„Dalo by se tedy uvažovat pouze o jeho (§ 42 s.ř.) přiměřeném použití (na základě poslední věty § 154), tedy po zhodnocení, zda je užití podnětu v daném případě vhodné a účelné … Jediným z případů, kdy by bylo možné o podání podnětu uvažovat, spatřujeme u služebního hodnocení prováděného podle potřeby (§ 155 odst. 7).“… Read More »
„… při vyřizování podnětu (§ 42 správního řádu), tak při rozhodování o žádosti účastníka řízení o uplatnění opatření proti nečinnosti (§ 80 odst. 3), vede správní orgán spis … Smyslem § 15 odst. 4 je zajistit, aby správní orgány nevystupovaly při výkonu veřejné moci vůči dotčeným osobám anonymně a tyto měly možnost zjistit, která úřední… Read More »
„Právní úprava stížnosti podle § 175 správního řádu se použije i na jiné postupy správního orgánu prováděné v režimu správního řádu (tj. při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy) nežli je správní řízení podle § 9 správního řádu, pokud jsou splněny podmínky pro podání stížnosti (tj. pokud správní řád neposkytuje jiný prostředek ochrany) a pokud… Read More »
„… úprava ochrany proti nečinnosti podle § 80 správního řádu se použije na postupy správního orgánu, které spadají do působnosti správního řádu podle jeho § 1. Nemusí jít výlučně o správní řízení podle § 9 správního řádu, tedy o postup směřující k vydání rozhodnutí podle § 67 odst. 1 tohoto zákona. Vždy však musí jít… Read More »
„Lze si proto představit situaci, ve které bude institut stížnosti ve smyslu § 175 správního řádu využitelný i v souvislosti s postupy dle zákona č. 106/1999 Sb., nebude-li předmětem stížnosti postup správního orgánu (řízení či úkony povinného subjektu), ale prošetření nevhodného chování úřední osoby.“
Č. j. MV-95788-3/SO-2021 – „…ministr vnitra sděluje, že … na posouzení nemá vliv to, že účastník řízení poskytnuté dokumenty dále zveřejňuje, nic (to) nemění na kverulantním, obtěžujícím a šikanózním charakteru jeho jednání, kdy žádosti o informace začaly být podávány zjevně v důsledku nesouhlasu účastníka řízení se způsobem vyřízení jeho předchozích žádostí a navazujících stížností na… Read More »
Č. j. MV- 89798-2/LG-2021 – „Žádosti (OOS) o informace jsou kverulačního a šikanózního charakteru, neboť jejich primárním účelem není samotné získání konkrétní požadované informace či dokumentu, ale obtěžování a šikanování povinného subjektu.“
MV- 66795-2/LG-2021 – Možnosti a meze úředních osob, účastníků řízení a dalších osob pořizovat audiovizuální nahrávky při úředním jednání. „Pořízení záznamu z ústního jednání, resp. obecně záznamu úřední osoby při výkonu její pravomoci, aniž by k tomu úřední osoba musela dát svůj souhlas, obecně možné je, další používání záznamu však musí být omezeno na případy,… Read More »
MV-74859-2/LG-2021 – Na základě výše uvedeného se domníváme, že obce, jejichž obecní úřady jsou obecnými stavebními úřady podle § 13 odst. 1 písm. d) a e) stavebního zákona, nemohou uzavřít veřejnoprávní smlouvu podle § 105 zákona o odpovědnosti za přestupky o přenosu příslušnosti k projednávání přestupků podle stavebního zákona.
MV- 69182-2/LG-2021 – Je správní (celní) orgán v rámci přestupkového řízení při provádění důkazu ohledáním oprávněn zjednat si přístup do technického herního zařízení svépomocí nebo prostřednictvím k tomu vybavené třetí osoby, pokud k jeho zpřístupnění, popř. k otevření vnitřních schránek, nedošlo již v rámci provádění dozoru?